bet36体育备用_bet36体育投注-【点此进入】

　　选择“非全日制”或者“全日制”，是对人才学识、能力和水平的考察衡量。然而，人才绝不是一个空洞死板的概念。从这个角度来看，用人单位简单地对“非全日制学生”树起“免招牌”，其实是一种偷懒。

　　近日，有不少学生反映，有企业在招聘问答环节中直接明确回复“不招收非全日制研究生”。有的招聘官更是直接表明，全日制和非全日制研究生的区别大了去了，认为“非全日制研究生=本科生”。一时间，很多非全日制研究生表示憋屈与不满，引发网络热议。

　　非全日制研究生和全日制研究生，学生能力究竟孰高孰低，这一争论不是近期才有。几乎每年到了就业季、求职季，都会成为一个讨论焦点，循环往复。类似争论还有很多。比如，“211”高校学生和非“211”高校学生谁更优秀、专业硕士与学术硕士哪一个含金量更足等等。

　　这背后，固然显示出不同用人单位在选才用才上有所侧重和考量，然而从本质上看，仍是用人单位的就业歧视，是陈旧的招聘观念、选材思维在作祟。

　　选择“非全日制”或者“全日制”，是对人才学识、能力和水平的考察衡量。然而，人才绝不是一个空洞死板的概念，而是一个个具体的、活生生的个体。不同个体的能力、素质和水平，因为不同地区、学校、专业和个人主观能动性的不同，会呈现出不同的实际成色。从这个角度来看，用人单位简单地对“非全日制学生”树起“免招牌”，其实是一种偷懒，直接后果就是“一棍子打翻了一船人”。

　　事实上，早在2016年，教育部就出台了《2016年全国硕士研究生招生工作管理规定》，这意味着非全日制与全日制研究生招考方式正式并轨。并轨后，全日制和非全日制研究生将实行统一考试、统一划分数线。政策层面早已“定调”，一些地区的机关企事业单位也在调整和修正招聘标准，在这样的背景下，某些用人单位依旧还在纠结“非全日制”与“全日制”学生的区别，不仅体现出其用人观、选才观上的偏颇固执，也从某个侧面显示了用人单位的不够自信。

　　当然我们也看到，社会上一些用人单位并非不愿意改变招聘标准。之所以改变来得十分缓慢，是因为虽然国家政策层面已经给“非全日制”和“全日制”定了调子，但在现阶段，不同学校在两者人才培养的质量、方式和标准上，实际效果难以令人满意。这从另外一个侧面也提醒我们——打破“非全日制”与“全日制”的争论，高校也要添把火，加把劲。

　　就业公平是实现和保障社会公平的题中之义。“非全日制”不应成为求职的障碍，招聘理念应随着教育改革与时俱进。敢于突破惯常，给广大求职者一个公平竞争的机会，用人单位或许会收获更多的惊喜。