bet36体育备用_bet36体育投注-【点此进入】

　　日前，中国教育发展战略学会人才发展专业委员会、中国教育在线·学术桥和《中国高校学术人才发展与评价追踪调查研究（CUSS）》课题组联合发布了《中国高校职称评审外审专家调查报告（2024）》（以下简称《报告）。报告显示，受访外审专家在学术界和科研领域具有较高的地位和影响力。外审专家对于第三方机构评审服务的保密性、公平性、满意度都显示出极高评价，其中“非常满意”、“比较满意”的占比合计达99%以上。

　　课题组首席专家，对外经济贸易大学教育与开放经济研究中心王云海教授介绍，自《关于深化高等学校教师职称制度改革的指导意见》发布以来，全国高校积极探索引入第三方机构进行独立评价，近年来，委托第三方机构已经成为高校开展学术评审的重要途径。课题组在发布《中国高校职称评审小同行评价研究报告（2023）》的基础上，再度聚焦外审专家群体，对参与学术桥职称评审的2678名专家进行调研，进一步了解外审专家对高校职称评审改革、第三方机构独立评价工作、人才评价体系的“破五唯、立新标”等工作的看法意见和建议。

　　《报告》显示，外审专家普遍拥有非常好的学术背景。数据显示，参与调研的2678名外审专家均为正高职称，来自“双一流”建设高校的专家占比68.32%，其中原“211”高校专家占比64.34%，原“985”高校专家占比32.93%。在人才称号方面，2678名评审专家中有不少专家获得/入选国家杰出青年科学基金、优秀青年科学基金、国务院政府特殊津贴专家、教育部重大人才计划“特聘教授”、教育部新世纪优秀人才等国家级人才称号、人才项目。综合来看，这些受访专家在学术界和科研领域具有较高的地位和影响力，是各自领域的优秀代表，对本次调研有重要参考意义。

　　《报告》指出，外审专家覆盖不同的学科背景、年龄段，群体构成具有多样性。《报告》统计，在年龄上，50~59岁的专家占比最高，达41.94%；40~49岁的专家占比其次，达33.15%；表明这两个年龄段是外审专家集中的主力人群，同时也反映出大部分外审专家的资历和评审经验相对丰富。此外，2678名外审专家来自97个一级学科、543个二级学科，在学科覆盖方面具有较好的代表性。可以看出，外审专家们覆盖不同的学科背景、学术能力及评价经验，系统可以更精准地根据各委托单位的评审要求，智能匹配评审专家，确保人才评价的多样性和包容性。

　　《报告》发现，外审专家认为其与评审对象学术背景的匹配度非常高。外审专家中认为“非常匹配”的占比为65.03%，“比较匹配”的占比为34.43%，两者合计为99.46%，这一数据说明评审对象与评审专家整体学术背景匹配程度非常高。同时，有 0.54%的外审专家表示学科“一般”，这与评审委托单位中的一些冷门及交叉学科评审项目对被评人所处学科的专家匹配要求过于严格有关。

　　《报告》指出，外审专家对外部评审制度总体满意度非常高。数据显示，在外审专家对于评审过程的保密性和公平性满意度方面，“非常满意”占比82.74%，“比较满意”占比16.51%，两项总和达99%以上；外审专家对于第三方机构提供服务的“非常满意”占比达到56% ，“比较满意”占比43%，两者之和达99%；在对于评审费的支付进度和额度的满意程度上，虽然不同背景的专家有所差异，但总体满意度较高，整体趋势一致，显示出评审制度在经济激励方面的有效性。从调研数据看，外审专家们对外部评审制度的总体评价中，“非常满意”与“比较满意”占比总和达到了99.06%。这反映了外部评审制度在流程设计、公正性、透明度等方面得到了专家的广泛认可。

　　针对当前高校学术人才评价体制机制改革热点问题，课题组从“对所在高校人才评价体系的满意度”“推荐采用第三方独立外审的意愿”“所在高校推进人才评价体系改革工作情况评价”“对当前学术人才评价机制存在问题的关注度”“对高校人才评价改革的建议”五个方面了解外审专家的看法、意见及建议。

　　《报告》发现，高校人才评价体系在多数维度上表现良好，但仍需针对特定领域进行优化和改进。据统计，“新bet36体育投注”“职称或职级晋升”“教师的学术研究贡献度”满意度（“满意度”为“非常满意”与“比较满意”选项占比之和）排名前三，分别达到72.25%、72.12%和67.93%。外审专家对“教师的社会服务贡献度”“教师绩效考核和奖励”以及“教师的人才培养贡献度”满意度相对较低，分别为57.51%、60.71%、61.29%，这提醒高校在人才评价体制机制改革上要考虑进一步细化和优化评价标准。值得注意的是，不同层次高校的参评专家对所属院校人才评价体系各方面满意度分布趋势相似，但“双一流”高校专家满意度高于均值，可见“双一流”高校在人才评价体系建设方面走在我国高校前列。

　　《报告》指出，外审专家非常愿意推荐所在单位外审需求采用第三方独立外审。调研发现，“非常愿意”与“愿意”推荐所在单位采用第三方独立外审两个高推荐意愿选项占比总和为93.58%。由此可见，高校评审工作中第三方评审的方式取得了较高的评价，给受访者们留下了良好的印象。

　　《报告》提醒，高校应持续关注并推进人才评价体系改革，构建一个更加公正、科学和多元化的人才评价体系。调研显示，受访者普遍对高校人才评价改革持积极态度，并对各项改革的认可度维持在“比较符合”的较高水准。按照“非常符合”与“比较符合”选项占比之和统计，其中“更加关注代表作质量”（75.90%）“更加重视小同行评价（70.52%）”“学术成果类型更加多样（67.66%）”，这三项改革都取得了高度的认可，反映出改革在推动同行评价机制的建立和完善上获得了专家的认可。而“更加关注团队整体评价（56.04%）”“不同成果之间折算更加合理（52.83%）”“‘五唯’现象大幅减少（52.79%）”这三个维度中，“一般”评价占比显著高于其他方面，高校人才评价体制机制改革工作依然有待进一步落实。

　　《报告》认为，高校应建立更加多元化的人才评价标准以及长期稳定的人才培养机制。对当前学术人才评价体制机制存在的问题，外审专家关注度最高的是“只注重科研，轻视教学和社会服务（52.65%）”，其次是“评价标准单一（44.77%）”和“过度强调论文数量和影响因子（44.54%）”。总体来看，在高校学术人才评价的改进建议中，外审专家们更建议“建立更加多元化的评价标准”“建立长期稳定的人才培养机制”与“多元化人才分类评价为各类人才发展创造条件”。此外，还应建立长期稳定的人才培养机制，鼓励学术创新与成果转化，并加强评价过程的监督与反馈。

　　课题组专家，对外经济贸易大学教育与开放经济研究中心秦冠英副研究员指出，评价的目的是为了促进发展，高校人才评价旨在更好地推进大学教师的成长。评审机制是确保评审质量的关键，而评审人的质量是评审质量的决定性因素。一个优秀的评审机制应充分考虑送审高校的需求，全面分析送审人员的代表性成果及其类型，精确筛选并匹配相同研究领域的小同行专家。课题组未来将持续对评审专家开展调查，深入研究高校学术人才发展与评价体系的相关议题，不断优化人才评价体制机制的建设，共同推进中国高校学术人才队伍的高质量发展，助力中国高等教育的高质量发展。